Nouveau concept : Le 2vs2

Je créés ce topic pour vous expliquez une idée qui m'est survenue comme ça .
Eh bien voila , cela repose sur du chacun pour soi mais sous forme de 2vs2 . C'est à dire un duo contre un duo . C'est le même concept que pour les trios , chaques duos pourront s'affronter de la même façon que pour les trios ( Même si ce n'est jamais le cas ) Bref je demande l'avis de toute la team pour voir si on peut developper cette idée . Merci à tous

Faut faire gaffe à ce que ton coéquippier te frappe pas par mauvais guidage par erreur parce que tu peux pas faire un LvT (des bots) mais qu'un CpS à 4.

Je suis d'accord mais ça va être chaud.

ça mets plusieurs fois venu à l'idée.
en LvsT les ordi dérange
en cps on risque de ne pas frappé le bon.
Mais on peut quant même essayé

Sinon Un LvsT avec 1 personnes dans chaque équipe qui se cale dans un coin et qui fout rien^^

xD Sa va etre un peu dur de reconaitre ces enemis ... Va faloir pas se tromper

-> Je suis quand meme partant pour cette idée !

Le fait de ne pas se toucher entre les coequipiers et sans doute un grand défi

Je suis le plus grand handicapé de la terre dans ce domaine.

Mais j'ai pas trop compris

C'est un LvT :

Avec 4 personnes (2vs2) et 2 ordis ?

Avec 6 personnes (2vs2vs2) ?

avec 6 gens en 3vs3 (LvsT) dont 2 qui ne joue pas

Ca va etre chaud de mettre ca en place parce-que une seule erreur Handicap ton Coéquipier.
Mais l'idée en elle-meme n'est pas mauvaise

C'est du chacun pour soi avec 4 personnes . Dans ces 4 personnes , il y aura 2 équipes de 2 joueurs . Je suis clair ou pas ?

Je trouve que la solution de Clo est meilleure.

Ca revient au même de toute façon

Ba bah bah les personnes inactives vont se faire derrouiller !

LEs personnes inactives ne vont pas se faire frapper! Ile jouerons avec fein la mort, PB ou SP avec DDE+4 santé+6 ou Def glo+8 etc...

Ah ok , mais on a pas le droit de les frapper ou ils se defendent ?

vic' a écrit:

Je trouve que la solution de Clo est meilleure.

Pour LvsT c'est angel qui l'a proposé ver le haut du sujet.

Non faut ignorer les personnes inactives.